zaterdag 6 augustus 2011

Gaat vechtsport agressie tegen? O ja?

In het persbericht van de gemeente Gouda wordt flux een onderzoek van het Mulier instituut aangehaald om de zin van vechtsport voor probleemjongeren aan te halen. Mooi onderzoek is dat: voornamelijk gehouden onder jongeren die zelf vechtsporten. Tja - lekker kunst als je het ze zelf vraagt. Het is ondertussen helemaal niet duidelijk of vechtsporten helpt tegen het beteugelen van agressie. Blijkt uit ander onderzoek. Remedie? Gewoon iedereen lekker laten sporten en goed begeleiden.

Met statistieken kun je ook liegen - da's een bekend fenomeen. De gemeente stelt: "Uit onderzoek (Mulier Instituut: “Beloften van Vechtsport”, oktober 2010) blijkt dat vechtsport – mits goed begeleid- bijdraagt aan het beteugelen van agressie en een positieve invloed heeft op de weerbaarheid en persoonlijke groei."

Uno: het onderzoek is gehouden op basis van vragenlijsten die zijn ingevuld door 260 jongeren tussen 12 en 16 jaar die vechtsport bedrijven. Dat is een kleine steekproef. Bovendien zie je dat bij dergelijke enquetes vaak gewenst gedrag wordt ingevuld. Er gaat niemand invullen dat hij lekker agressief geworden is. En er wordt op geen enkele manier gecheckt wat het daadwerkelijk feitelijke getoonde gedrag is van deze jongeren.

En als klap op de vuurpijl: natuurlijk zijn er jongeren die zeggen dat ze hun agressie beteugelen (gewenst antwoord!), maar ik word niet vrolijk als ik ook passages lees als: "Naast deze meer algemene motivaties geven bijna alle vechtsporters tevens aan dat ze zich willen leren verdedigen en/of beter willen leren vechten. Vechtsporters willen ook vaker dan andere sporters sterker en gespierder worden. Ouders noemen nadrukkelijk het verhogen van weerbaarheid als een belangrijk motief om hun kinderen aan te melden voor vechtsport."

Je zou toch niet willen dat probleemjongeren beter leren vechten.

Kortom: de onderbouwing van de gemeente is flinterdun. Goedkoop ook, en inderhaast er bij gesleept.

Collega blogger Theo Krins (CU) haast zich om nog wat ander onderzoek naar voren te halen, een oud onderzoek van Marc Theeboom bijvoorbeeld, uit 2002. Dat staat in Theo's blog, onder de nogal optimistische titel Vechtsport voortkom agressie.

O ja? Voorkomt het agressie?

Helaas is dat niet bewezen, moest ook Theeboom een paar jaar later erkennen. Want in 2005 bleek uit onderzoek in Noorwegen van Endresen en Olweus dat deelnemen aan vechtsporten juist tot meer agressie leid (en me name tot meer agressie leid bij jongeren die dat voorheen niet waren). Toen zei dezelfde Theeboom het volgende:

"De meeste studies verschaffen weining gedetailleerde informatie; het is niet altijd duidelijk wat voor soort benadering er gehanteerd wordt bij de lessen. Verder maken veel onderzoeken gebruik van cross-sectionele designs, hierdoor kan er sprake zijn van selectieprocessen. Het is immers mogelijk dat jongeren met specifieke persoonlijkheidskenmerken meer geneigd zijn deel te nemen aan vechtsporten in vergelijking tot anderen. Bovendien zijn de resultaten van verschillende onderzoeken niet altijd consistent. Om een duidelijk oorzakelijk verband tussen gedrag en vechtsportbeoefening vast te stellen is het nodig om longitudinale studies uit te voeren. Vooralsnog lijken Endresen en Olweus hierin geslaagd."

De Noren werden in hun visie niet alleen door Theeboom ondersteund, maar ook door Hoogleraar jeugbescherming Wim Slot van de VU:

"Volgens Slot is het onderzoek van zijn Noorse collega’s goed onderzoek. Slot in Trouw (28 september 2005): “Vaak denken we dat het agressieve jongens zijn die gaan vechtsporten maar hier zijn ook jongens ondervraagd die eerst niet sporten en (..) minder agressief waren”. (..) “We gingen er altijd vanuit dat we probleemjongens via sportscholen op het rechte pad konden krijgen en dat uitleven in sport de agressie in het dagelijks leven zou verminderen. Maar vechtsporten zijn dus toch minder onschuldig dan je denkt."

Conclusie? Ophouden te roeptoeteren dat vechtsport per definitie agressie voorkomt. Een keertje naar degelijk onderzoek kijken.

En ondertussen jongeren lekker vechtsport laten bedrijven bij een paar uitstekend clubs die Gouda rijk is. Autochtoon en allochtoon. Goede begeleiding. Gasten uit de club gooien bij het plegen van straatgeweld. Maar niet selecteren op probleemjongeren, en gaan inzetten als remedie tegen het voorkomen van agressie.

6 opmerkingen:

  1. Het onderzoek van Endresen en Olweus wordt ook aangehaald in het Mulier-onderzoek. Bovendien blijkt uit dat onderzoek nou juist dat karate een uitzondering is op de conclusie die jij citeert.

    Verder worden hier trainers speciaal voor opgeleid op pedagogisch-didactisch vlak. Het is dus meer dan karate dat die jongeren krijgen.

    Ik ben ook kritisch over vechtsport, maar ik moet wel toegeven dat ik nog geen onomstotelijk bewijs heb dat dit een slecht plan is.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het Mulier-onderzoek is trouwens niet flinterdun of er ineens bij gehaald maar de afsluiting van 5 jaar "Tijd voor Vechtsport", het rijksprogramma waar dit uit voort is gekomen. Het is ook meer dan wat enquetes.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Michel, ik geloof niet dat vechtsport slecht is want er zijn veel goede clubs en veel mensen hebben er plezier aan. Maar door zo maar stellig te roepen dat het agressie tegen gaat, is belachelijk want dat is nergens bewezen. Overigens worden inderdaad boksen en gewichtheffen aangehaald met name, maar te zeggen dat karate een uitzondering is, gaat me te ver, want dat staat er ook niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. En je claim dat het "meer is dan wat enquetes"..., daar ben ik het niet mee eens. In de conclusies (zie de zinssnedes hieronder) tref ik daar geen bewijs voor. Het enige wat er behalve de enquetes staat genoemd, is "participerende observaties". Hoeveel? Met wie? Door wie? Pfff... agogen taal zonder harde statistische bewijzen.

    "Bij 24 vechtsportverenigingen die participeren in het programma ‘Tijd voor Vechtsport’
    van de KNKF, zijn onder 12 tot 16-jarige vechtsporters 260 vragenlijsten verzameld. De resultaten van deze zelfrapportages zijn vergeleken met die van andere jeugdige sportbeoefenaars (n=325). Ook de trainers van jonge vechtsporters is gevraagd naar hun visie op vechtsport, training geven en naar de effecten van vechtsportdeelname op het psychosociale welzijn en het gedrag van jongeren.
    Naast het kwantitatieve (vergelijkend) onderzoek zijn ook gegevens verzameld over de
    betekenis en invloed van vechtsport via interviews met jongeren, ouders en trainers en door middel van participerende observaties over een periode van twee jaar."

    Nog een punt: je vind geen onomstotelijk bewijs dat het een slecht plan is. Dat betekent dus ook dat er geen onomstotelijk bewijs is dat het een goed plan is. Dat is veel te mager om 35,000 euro rijksgeld voor neer te tellen.

    Helemaal in acht nemend de publicitaire schade.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. En wie zegt dat het " slechts" 35000 euro gaat kosten, in het schrijven de gemeente staat dat het opleiden van twee trainers slechts 35000 kost.
    Maar ik mag aannemen dat deze heren aan het eind van de maand ook salaris willen. Het totale kostenplaatje is totaal onbekend, en zal ongetwijfeld veel hoger zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Wat wel vaak zo is is dat er veel criminaliteit rondgaat in de Kickboks wereld, MMA wereld en geregeld ook de Kyokushin Karate wereld. Als je alleen al kijkt naar hoeveel top criminelen in het vechtsport wereldje zitten maak niemand me wijs dat hun Kickboksen of MMA beoefenen om agressie te voorkomen. sterker nog ze zien het als handig hulpmiddel in geval van nood binnen hun criminele activiteiten. Dat is jammer. Ikzelf doe ook aan vechtsport hoor ik train Koga Ryu Ninjitsu bij sensei titus mathijn jansen in Winschoten, binnen het ninjutsu heb ik nog niet veel criminaliteit gezien. Maar het zou kunnen dat de hele vechtsport wereld daarmee van doordringen is...... Of het agressie voorkomt ik denk dat het per persoon verschilt.

    BeantwoordenVerwijderen